I de seneste årtier er følsomheden over for vores dyreevenner bestemt blevet raffineret : vegetarisme er i stigende grad udbredt, lovgivningen er indført for at beskytte dem og kampagner er oprettet for at beskytte dem.

På et mere intimt niveau er de en del af hjemmet, ofte ægte familiemedlemmer, der ledsager os og er tæt på os for en eksistensstrækning. Et forhold er etableret med vores hårede (og ikke) værelseskammerater, der er vanskelige at definere, men specielle, tætte band og ofte karakteriseret ved meget dyb kærlighed.

Derfor kunne ikke bogen af ​​Cristiano Tenca, naturopat med titlen " magiske ord for dyr ", ikke forbyde os . Formler og charme til deres velbefindende "udgivet af Edizioni Punto di meeting. Teksten består for det meste af magiske formler, der ville have til formål at forbedre vores firbenede livs liv eller lette forholdet til mennesker.

Har vi fascineret dig? Nå, lad os forlade ordet til forfatteren!

Kære Cristiano, vi vil gerne stille dig nogle spørgsmål først og fremmest for at lære dig bedre at kende, for at få en ide om filosofien bag din bog "Magic words for animals". Hvad er meningen med at tale om magi i dag i moderne tid?

Definitionen af ​​magi lyder som følger: " Sættet af ritualer eller mentale holdninger, der har tendens til at dominere naturens okkulte kræfter for at udnytte sin magt til velgørenhed eller ondskab ".

Med udgangspunkt i denne antagelse er der ingen gammel epoke og ingen moderne æra, der er den mand, som som kvantfysik har vist, interagerer med den energi, der komposerer virkeligheden udenfor ham for at ændre det for at opnå maksimumet uden at skade nogen .

Hvordan kom dine magiske ord om, og hvilke intellektuelle eller personlige erfaringer introducerede dig i magiske ords univers? Har du været styret af historiske eller filosofiske referencer?

Nej, jeg var ikke styret af historiske eller filosofiske referencer, men jeg har undervist i L-stick- radioesthesiteknikker i et par dusin år og har i praksis forsøgt at implementere kodifikationen af Heisembergs usikkerhedsprincip under mine kurser efter en teoretisk del, der omhandler positiv og negativ energi, der henviser til mennesket, og efter at have lært brugen af ​​disse pinde i praksis viste jeg, hvordan energierne omkring os er skabt, ændret eller elimineret .

Derefter spekulerede jeg på, hvad jeg kunne gøre for at opnå lignende effekter til gavn for folk, der aldrig ville tage mit kursus, og så tænkte jeg på at genskabe frekvenserne af det, jeg viste i disse seminarer med hyppigheden af ​​ord.

Derfor søger man efter formler, der vil skabe en energi, der ligner den undersøgte enkelt intention. Jeg startede fra latinet, som jeg ændrede ved vilje i accenterne, i måderne, i tiderne, i komplementerne, i deklinationerne osv. og magiske ord blev født.

Jeg brugte et andet sprog end italiensk til at bedrage den psykiske censor, hvem er den, der ville sætte disse tvivl ved hver gentagelse, der ville ugyldiggøre resultatet.

I sin bog hævder han, at hans formler stammer fra Heisenbergs usikkerhedsprincip (side 22). Der opstår imidlertid et spørgsmål: De kvantefysiklove, som du henviser til, finder anvendelse i subatomære systemer, mens de makroskopiske regler gælder for klassisk fysik. Hvordan er det så muligt, at formlerne kan have effekter på den makroskopiske verden, hvis de refererer til et princip, der kun gælder i den subatomiske verden? Vi ønsker ikke at være fængslede, men da det definerer grundlaget for formlerne, synes et vigtigt punkt at blive afklaret.

Den første revolutionerende ting, som den subatomære fysik har etableret, er, at den mindste partikel af stof, atomet, faktisk består af energi quanta. Herved kan det let udledes, at de såkaldte makroskopiske systemer kun i virkeligheden kun tilsyneladende er fordi de er sammensatte af materie, der igen består af elementære partikler af energi .

Hvis du handler på et energisk niveau på en hvilken som helst komponent i den makroskopiske verden, ændrer du sin situation netop på et energisk niveau, hvilket igen vil ændre sagen forbundet med det i overensstemmelse hermed.

I bogen hedder han, at sindet lykkes i at " påvirke disse samme energier og derfor hvordan det kan skabe dem, annullere dem, ændre dem, skelne positive for dem, fra negative og så videre ". Men på grundlag af hvilket fysisk princip (da det ovennævnte princip ikke taler om sindet)?

I mine udtalelser henviser jeg til kodificeringen af ​​ovenstående princip. Faktisk nævner opgørelsen af ​​usikkerhedsprincippet slet ikke sindet, men Heisemberg bemærkede selv i udviklingen af ​​hans teorier, at selve observationen ændrer opførelsen af ​​de observerede objekter, og hvis dette ikke betyder, at sindet forstyrrer og interagerer med den omgivende energi, så jeg ved ikke, hvad det betyder.

Ifølge dette princip er det ikke muligt at kende alle egenskaber af et objekt samtidigt, og det fysiske univers er resultatet af et sæt sandsynligheder, der manifesterer sig i vores observationer. Den resulterende viden er probabilistisk .

Blandt de vigtigste implikationer i oplevelsen af ​​hver dag er det umuligheden af ​​at have en objektiv bevidsthed om et fænomen, hvis observatøren ikke kan fastslå, hvordan han selv forstyrrer det observerede objekt. Dette viser derfor, at sindet har en afgørende indflydelse på den omgivende virkelighed .

Vi læser din bog uden noget underligt. Det er et godt ansvar at skrive en tekst af magiske formler; Derfor vil der ikke sammen med de mange vidnesbyrd være en god dosis skeptikere og detektorer, selv goliardiske. Hvad svarer han på dem?

Jeg tror ikke, jeg tog noget godt ansvar, fordi jeg lagde mine tanker og min overbevisning ud fra praktiske eksperimenter og andre empiriske dem ; dem, der vil prøve, ved hjælp af formlerne (som nu er over 2000) og laver deres egen ide, kan de, der ikke accepterer dem, nemt kaste bogen a priori. Før denne bog blev der imidlertid "Bogens magiske ord", "Magiske ord 2", "Magiske ord 3" udgivet, og for nogle få dage siden blev denne tekst fulgt af "magiske ord 4".

Ikke så mærkeligt, at der er svigere. For at svare kan jeg i mellemtiden henvise til nogen, der er uhyre højere end mig, Schopenhauer: " Sandheden går altid igennem tre faser: i den første bliver den latterliggjort, i den anden er den voldsomt imod, og endelig er den accepteret som åbenbar ".

Hvad jeg siger til disse mennesker er, at tro er et personligt valg, og som sådan er det rigtigt, at alle har deres egne; Men før man nægter validiteten af ​​en teori, bør den tages alvorligt i praksis. Når vi ser klart, at det ikke er pålideligt, kan vi med god grund benægte det og endda spotte det. At udlede det a priori er ikke en korrekt adfærd, og det er heller ikke videnskabeligt, men til den goliardiske grænse, som du definerer den.

Hvad angår vidnesbyrdene fra dem, der vidner om formlernes effektivitet, er de i mine bøger, der er udgivet indtil videre, blevet udgivet (normalt med navn og efternavn) af hundrederne, og jeg har allerede en anden halvtreds udvalgt til de næste Magic Words 5 Selvfølgelig er de ikke alle her, jeg har udgivet og vil kun udgive de mest interessante eller væsentlige eller originale.